NaturalMente11

17 n atural mente 11 ç sumario www.naturalmentemncn.org Para recibir un correo electrónico cuando salga el próximo número o darnos tu opinión escríbenos a naturalmente@mncn.csic.es ejemplares que tuvo a la vista para la descripción. En la página 114 dice que uno de ellos es un tatú proporcionado por Don Josef Román Cabezales, que posteriormente él cede a D. Pedro Melo de Portugal y es enviado a Manuel Godoy, conocido como el Príncipe de la Paz. Según Cabrera, citamos textualmente: “Este ejemplar es, indudablemente, el que existe en el Museo, pues aunque no consta que viniese de manos de Azara (lo que acaso intencionadamen- te, por dar más valor, a su obsequio, calló D. Pe- dro Melo de Portugal), si se sabe que lo dio para el entonces Real Gabinete de Historia Natural el Príncipe de la Paz”.Y basa su afirmación, además en: “presentar el tal ejemplar todos los defectos de preparación tan minuciosamente explicados por Azara”. Por lo que concluye que: “claramen- te revela que se trata del mismo armadillo que el ilustre naturalista aragonés obtuvo del arcediano Cabezales”. Pero no puede ser tipo de la descripción de Azara por algo elemental: Azara no da descrip- ciones válidas taxonómicamente con nombre científico binominal. A diferencia de otros natu- ralistas contemporáneos, no utiliza nomenclatu- ra linneana y describe animales y plantas usando nombres vulgares españoles o guaraníes; sin más intención que ayudar a perfeccionar las des- cripciones del naturalista francés Buffon (1707- 1788), su única referencia en Historia Natural en ese momento. Por ello,Azara no figura como autor en ninguna. Se estima que escribió sobre unas cuatrocientas especies, de las cuales más de la mitad pudieron ser en ese momento nuevas para la ciencia. Sin embargo, el hecho de poder relacionar pieza y descripción de Azara es fundamental para otorgar la categoría de material tipo para Dasypus giganteus Geoffroy, 1803, puesto que en su descripción Étienne Geoffroy Saint-Hilaire (1772-1844) admite que, además de un espé- cimen conservado en las colecciones parisinas, ha utilizado como referencia “Le gran Tatou d´Azara” a través de la versión francesa del tex- to de Azara ( Essais sur l´histoire naturelle des Qua- drupèdes , 1801). Así queda reflejado en su obra Catologue des Mammiferes du Museum D´Histoire Naturelle (pág. 207). En consecuencia, como bien dice Cabrera, al ser nuestro ejemplar uno de los que utilizóAzara, podemos afirmar que es un co- tipo (hoy sintipo) de Dasypus giganteus Geoffroy, 1803. También podemos asegurar que nuestro ejem- plar no es tipo de Dasypus maximus Kerr, 1792, pues cuando el naturalista escoces Robert Kerr (1755- 1813) hace la descripción, en la página 112 de The Animal Kingdom or Zoological System of the Celebrrated Sir Charles Linnaeus , utiliza ma- terial de Sm. Buffon (V. 377. Pl. cliv.) y Pennan (hift. Of quad. P. 501.), sin ninguna referencia a Azara. Agradecimientos Sin la consulta inicial de Carolina Martínez po- siblemente nada se hubiera iniciado y, sobre todo, sin la ayuda y labor de “detective” bibliográfico de Miguel Ángel Alonso Zarazaga muy poco se hu- biera finalizado. También agradecemos a Josefina Barreiro, Soraya Peña, Javier Sánchez y Francisco Yagüe su colaboración n “Azara se dedicó a describir animales y plantas sin recurrir a la nomenclatura linneana, por eso no figura como autor en ninguna de ellas, sino que lo hace el investigador que la describió de modo válido posteriormente” Portada del libro firmado por Félix de Azara en el que habla del armadillo gigante